6月29日，美国华盛顿特区，支持和反对“平权法案”的民众在国会山示威。当天，美国最高法院大法官以6比3的投票结果裁定，哈佛大学和北卡罗来纳大学考虑种族因素的招生政策违反美国宪法。图片来源 视觉中国

实习生 黄亦潇

(资料图)

教育“平权法案”是美国一项旨在促进教育公平的无限期法案，6月29日，该法案被美国最高法院宣布无效。这一判决在美国乃至世界范围内引发了一场关于“教育公平”的讨论。公平，这个看似清晰的概念又一次面临着不同的解读。

该法案被废止已有月余，但在美国主流媒体上，支持者与反对者仍就该话题频繁发声。美国《自然》杂志称，废止“平权法案”是给美国教育领域的“苦涩一击”，让促进种族平等的努力受到了损害。美国《美国经济学期刊》认为，废止该法案是个“不可避免的”过程。

美国人对“平权”的理解正随着时间推移而变化。2022年的一次网络调查显示，59%的华裔和超过60%的亚裔支持“平权法案”，认为它能帮少数族裔获得更好的教育资源。这一比例如今正在下降。在美国科技公司就职的华裔文先生表示，他身边的东南亚裔和华裔群体大多站在“反对‘平权法案’”一边。

一些媒体调查证实了文先生的感受。据美国“VOX”新闻网报道，这项旨在向少数族裔倾斜的教育政策，遭到部分亚裔群体和美国白人群体的强烈反对。

文先生说，他身边的许多人认为，“平权法案”的实施限制了亚裔学生获得高等教育的机会：“亚裔家庭大多比其他群体更加注重孩子的教育……如果完全按照成绩竞争，精英学校录取的亚裔学生名额可能会更多，能够进入精英大学的学生比例也会高得多。”

一段时间以来，在“平权法案”的作用下，一些高校为了凑够不同族裔的配额人数，“强行”录取一些不够资格的学生。这种做法侵蚀了原本能靠成绩获得录取的学生的机会，引发了诸多不满。在文先生看来，这种配额的存在在“一定程度上鼓励了懒惰”，甚至促成了对美国白人的“逆向歧视”。

“平权法案”在一定程度上导致了不公，但它的确为部分弱势群体带来了机遇。美国全国教育数据中心发布的报告称，“平权法案”带来的福利“显著提升了各个族裔在文化水平方面的整体素质”。2017年发布的一份长期追踪报告显示，不同社会阶层的家庭对子女未来造成的影响差距显著，仅凭个人努力很难缩小这些差距。

今年35岁的美国人克雷顿正在攻读硕士学位。他说，一些研究显示，种族、肤色在美国社会中依然与社会经济地位高度关联。他认为，如果教育“平权法案”能科学地规定一定比例的配额，将有助于缓解这种趋势。倘若完全忽视不同族裔的大学入学比例，可能伤害“美国的社会根基”。

有分析认为，亚裔对“平权法案”的感受容易被部分白人群体当作“挡箭牌”，用来帮助推翻该法案。据美国全国广播公司报道，亚裔群体在这场争论中扮演的角色招来了许多“平权法案”支持者的仇视，部分亚裔美国人和组织不得不“公开反对这项法案被废除”。

关于“平权法案”的争议涉及的问题远远超过教育本身。对渴望接受高等教育的学生而言，该法案被废止是一次“历史性的”裁定。今后，美国高校在录取学生时将避免考虑种族因素，许多人的命运就此改变。中国欧亚系统科学研究会认为，“平权法案”被推翻后，亚裔在美申请学校和获得教育资源的状况有待观察，学生在择校时不应盲目乐观。